Ariel Rosendo: “Reconozco que entré al domicilio”
El ex senador de Rodríguez Saá admitió que ingresó a la casa donde vivía su ex pareja, pese a que se había dictado una orden restricción.
En el inicio del debate oral, el ex senador provincial, Ariel Rosendo reconoció que “cometió un error” y habló de la difícil circunstancia de estar alojado en el Servicio Penitenciario.
El dirigente del Departamento Pedernera dio su versión sobre los hechos ocurridos el 18 de mayo de 2020, día que ingresó junto a su hija y otras seis personas al domicilio del gremio Smata en Villa Mercedes, donde residía su ex pareja Ivana Massimino. Ese acto mereció una denuncia y posterior detención del sindicalista.
“Quiero expresar el dolor y la angustia porque en dos años preso, realmente la familia es la que sufre”, dijo el ex senador de Rodríguez Sapa y ex secretario general de Smata.
A continuación declaró: “Reconozco que entré al domicilio donde vivía, cometí un error, no creí en ese momento que entrando a un domicilio donde no había nadie estaba infringiendo la ley”.
El debate se desarrolla en la sala de juicios orales Nº 2 de la Segunda Circunscripción Judicial. Hoy se declaró abierto el juicio y comenzó la etapa probatoria.
El tribunal presidido por Aníbal Astudillo e integrado por Sandra Ehrlich y Daniela Estrada, comenzó a juzgar hoy a Rosendo como presunto autor de los delitos de robo doblemente calificado por efracción o fractura y por ser en poblado y en banda, desobediencia a una orden judicial y violación de las medidas anti epidémicas en concurso ideal.
Los hechos por los que se investigó al imputado sucedieron durante el aislamiento social preventivo y obligatorio. El acusado ingresó de manera violenta al domicilio de su ex esposa rompiendo las puertas de ingreso a la morada y sustrayendo ilegítimamente una serie de bienes muebles de la vivienda del gremio Smata, según la denuncia.
El fiscal Maximiliano Bazla Cassina ratificó en su totalidad la acusación oportunamente realizada por la fiscal Daniela Torres. Hizo una descripción genérica de los hechos y aseguró que durante el debate demostrarían que los delitos se habrían cometido en concurso real, no ideal.
“Debemos entender que estamos hablando de hechos que ocurrieron en un marco de violencia de género, que también vamos a demostrar durante el debate”, dijo el representante del ministerio Público Fiscal. Solicitó al tribunal que las pruebas sean analizadas con perspectiva de género. También, informó que declararían 23 testigos.
La abogada Leticia Latini, en representación de la querella adhirió a lo planteado por Bazla Cassina.
En tanto que, en representación de la querella – Smata – Omar Uría y Guillermo Gatica, relataron las circunstancias del hecho. “Se va a demostrar en este debate que el hecho ocurrió, está comprobado”, sostuvo Gatica.
Gatica señaló las pruebas que se desarrollarían en el debate oral, destacando algunas declaraciones testimoniales de personas vinculadas al gremio.
En representación del dirigente, Marcos Juárez y Ramiro Rubio plantearon su teoría del caso. “No puedo negar que Ariel Rosendo estuvo en esa fecha, en ese horario en el domicilio, no puedo negar que se llevó cosas del lugar. Esas circunstancias son innegables”, manifestó Juárez.
“Lo que se va a discutir es, teniendo en cuenta las conductas desplegadas por Rosendo, si coincide o no con la calificación legal que viene sostenida por la acusación fiscal y que hoy mantiene el ministerio Público Fiscal”, agregó el abogado. Explicó que, desde su punto de vista, la conducta desplegada por el imputado no tiene concordancia con la calificación efectuada por el fiscal de juicio y las querellas.
Por último, la defensa expuso la necesidad de incorporar una nueva prueba, solicitud que fue rechazada por el ministerio Público Fiscal y por las querellas. El presidente del tribunal informó que lo resuelto se dará a conocer oportunamente.